Leyla Güven tahliye edilmedi

Diyarbakır 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi, Öcalan üzerindeki tecridin kaldırılması için 49 gündür açlık grevinde olan DTK Eşbaşkanı ve HDP Milletvekili Leyla Güven’in tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Leyla Güven tahliye edilmedi
26 Aralık 2018 Çarşamba 16:06

banner225

Demokratik Toplum Kongresi (DTK) Eşbaşkanı ve Halkların Demokratik Partisi (HDP) Hakkari Milletvekili Leyla Güven hakkında Türk Silahlı Kuvvetleri’nin (TSK) Efrin'e yönelik operasyonuna karşı gösterdiği tepki, yaptığı açıklamalar ve DTK çalışmaları nedeniyle 25 yıldan 46,5 yıla kadar hapis istemiyle açılan davanın dördüncü duruşması Diyarbakır 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. 

Diyarbakır 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nin (ACM) duruşma salonu yetersiz kalması nedeniyle duruşma, KCK davasında 152 Kürt siyasetçinin yargılanması için özel olarak yapılan salonda yapıldı. Halkların Demokratik Partisi (HDP) Eş Genel Başkanı Pervin Buldan, DTK Eşbaşkanı Berdan Öztürk, Halkların Demokratik Kongresi (HDK) eşsözcüleri Gülistan Kılıç Koçyiğit, Onur Hamzaoğlu, İnsan Hakları Deneği (İHD) Eş Genel Başkanı Öztürk Türkdoğan, Demokratik Bölgeler Partisi (BDP) Eş Genel Başkanı, Mehmet Arslan,  HDP milletvekilleri Ayşe Acar Başaran, Selçuk Mızraklı, Semra Güzel, Ebru Günay, Meral Danış Beştaş, Saliha Aydeniz, Musa Farisoğulları, Dilan Dirayet Taşdemir,  Remziye Tosun, Tayip Temel, Ömer Faruk Gergerlioğlu, Hişyar Özsoy, İmam Taşçıer, TJA aktivistleri ile Güven’in çocukları katıldı. 

GÜVEN DURUŞMAYA KATILMADI

Diyarbakır Adliyesi önünde ve duruşma salonunda alınan yoğun güvenlik önlemleri altında görülen duruşmaya, tutuklu bunduğu Diyarbakır E Tipi Cezaevi’nde, PKK lideri Abdullah Öcalan’a yönelik tecridi protesto etmek için başlattığı açlık grevinin 49’uncu gününde olan Güven katılmadı.   

MAHKEME BAŞKANI DEĞİŞTİ

Duruşmada, daha önce Güven hakkında tahliye kararını veren Mahkeme başkanının değiştirildiği görüldü. Mahkeme başkanının değişiklik gerekçesi ise açıklanmadı. 

SAVCI’DAN ‘TUTUKLU KALSIN’ TALEBİ

Duruşmada savcı, “mevcut delil durumu”nu gerekçe göstererek Güven’in tutukluluk halinin devamına karar verilmesini istedi. 

AVUKATLAR MÜDAFİLİK TALEBİ REDDEDİLDİ

Güven'in avukatı Reyhan Yalçındağ, salonda bulunan ve Güven’nin savunmasını üstlenmek isteyen avukatların müdafi olarak tutanağa yazılmasını talep etti. Yalçındağ, avukatların müdafi olarak kabul edilmemesinin ağır bir insan hakkı ihlali olacağını söyledi.  Mahkeme başkanı, salonda bulunan avukatların isimlerini tutanağa geçirerek, daha sonra kimlerin müdafi olacağına mahkemenin karar vereceğini belirtti. Mahkeme heyeti, CMK’nin 49’uncu maddesi kapsamında, örgüt faaliyeti suçlarında en çok 3 avukatın müdafi olabileceğini belirterek, avukatların talebini reddetti.

MAHKEMENİN KARARINA İTİRAZ

Avukat kısıtlamasının KHK ile yapılan düzenleme olduğunu, bu düzenlemenin örgüt faaliyetlerini kapsadığını belirten Diyarbakır Baro Başkanı Cihan Aydın, Güven’e ilişkin suçlamaların örgüt faaliyeti kapsamında olmadığını, mahkemenin müdafi sınırlandırılma kararının adil yargılama ilkesinin ihlali olduğunu söyledi. 

'UMARIM MAHKEMELER HUKUKA UYAR'

Avukat Yalçındağ ise davanın başından beri adil yargılama ilkesinin ihlalinin olduğunu söyleyerek, bu salonda sadece Güven’in yargılanmadığını, gerek İdris Baluken ve diğer siyasetçilerin de yargılandığını hatırlattı. Yalçındağ, “Umarım gerçekleşen bu hukuk katliamına son verilir, mahkemeler umarım hukuka uyar” dedi. 

Dosyaların hukuki değil siyasi yargılamalar olduğunu dile getiren Yalçındağ, “Mahkemeler Kürt siyasetinin başka bir yoldan elimine edilmesi görevi görüyor” ifadesini kullandı. “Müvekkilinin hiç bir konuşmasında şiddete çağrı olmadığını, tam tersini barışçıl çağrıları olduğunu” vurgulayan Yalçındağ, savaş çağrısı, kan akıtma çağrısı yapanların suç işlediğini ama onlar hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığına işaret etti.

AİHM’E BAŞVURU YAPACAĞIZ

Duruşmada mahkeme başkanının değişmesinin kendileri için bir soru işareti olduğunu ifade eden Yalçındağ, kimsenin normal bir yargılama yapıldığını düşünmemesini istedi. CHP’li vekilin (Enis Berberoğlu) hüküm giymesine rağmen tahliye edildiğini hatırlatan Yalçındağ, Güven'in tahliye edilmemesini eleştirdi. Anayasal olarak tecridin suç olduğuna işaret eden Yalçındağ, Güven’in 49 gündür devletin kendi Anayasasına uyması için bedenini açlığa yatırdığını dile getirdi. AİHM’in Selahattin Demirtaş kararını hatırlatan Yalçındağ, biz tüm yargılama aşamalarında olacakları, boğazlarını yırtarcasına anlattıklarını belirterek, kendi söylediklerine mahkemelerin kulaklarını tıkadığını, sonuç olarak AİHM’in Türkiye’yi 18'inci maddeden mahkum ettiğini hatırlattı. Yalçındağ, Güven’in davası içinde AİHM’e başvuru yapmak için hazırlandıklarını aktardı. Yalçındağ, heyetin bugün devam eden hukuksuzluğa son verilmesini isteyerek, savunmasını sonlandırdı. 

SALON SEÇİMİ TALİHSİZLİK

Av. Cemile Turhallı Balsak da, yargılamanın yapıldığı duruşma salonunun, 154 Kürt siyasetçinin yargılandığı duruşma salonu olduğunu vurgulayarak, bunu talihsizlik olarak tanımladı. O dönemde yargılananlardan birinin Güven olduğunu söyleyen Balsak, “Maalesef o gündem bu güne değişen bir şey olmadı” dedi. Balsak, “Leyla Güven HDP milletvekili olduğu için tutukludur” diye belirtti.  

YARGILAMALARIN KIYASLANMASI

Av. Şivan Cemil Özen de, KCK yargılamalarını yapan hakimlerin FETÖ’den tutuklandığını, bugün ile o günkü yargılamaları kıyasladı. Özen, yapılan uygulamaların AİHS 18'inci maddesinin ihlali olduğunu, verdiği örneklerle sorgulama sürecinden yargılama sürecine kadar olan bölümü anlattı. 

‘MAĞDURİYET GİDERİLSİN’

Avukatlar, Güven ile önceki gün yaptıkları görüşmede, tahliye talep edilmemesi yönündeki telkinini dikkate alarak, tahliye değil, yaratılan hukuki mağduriyetin giderilmesini talep etti.

DURUŞMA ERTELENDİ

Duruşmaya verilen kısa aranın ardından mahkeme heyeti, “kuvvetli suç şüphesinin varlığını” gerekçe göstererek Güven’in tutukluluk halinin devamına karar verdi. Heyet, bir sonraki duruşmayı 25 Ocak 2019 tarihine erteledi. 


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.