'Çoklu baro' görüşmesinde 'Anayasaya aykırılık' tartışması açılması talebi reddedildi

Çoklu baro teklifi üzerinde konuşmalara geçilmeden önce, muhalefet teklifin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle “Anayasaya aykırılık” tartışmasının açılmasını istedi. Meclis Başkanvekili Celal Adan ise “Anayasaya aykırılık” tartışmasının açılmasına gerek görmediğini belirtti.

'Çoklu baro' görüşmesinde 'Anayasaya aykırılık' tartışması açılması talebi reddedildi
08 Temmuz 2020 Çarşamba 19:02

banner255

AKP ve MHP’nin çoklu baro teklifinin görüşülmeye başlamadan önce  muhalefet, teklifin Anayasaya aykırı olduğunu ve Anayasaya aykırılık tartışmasının açılmasını istedi. HDP, CHP ve İyi Parti, teklifin anayasa aykırı olduğunu Genel Kurul’da dile getirdi.

CHP Grup Başkanvekili Özgür, teklifin açıkça Anayasa aykırı olduğunu dile getirdi. Özel, Anayasa aykırılık tartışmasının açılması gerektiğini ve bunun oylamaya sunulmasını istedi.

‘GENEL KURUL'DA GÖRÜŞÜLEMEZ’

HDP Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş da, teklifin komisyon görüşmelerinde Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle önerge verdiklerini ancak komisyon tarafından reddedildiğini söyledi. Beştaş, teklifi Anayasaya aykırı bulduklarını bu nedenle Genel Kurul’da görüşülmemesi ve komisyona geri gönderilmesini talep ettiklerini söyledi.

Meclis Başkanvekili Celal Adan, bu konuda Anayasaya aykırılık tartışmasının açılıp açılmayacağı yönünde lehte ve aleyhte konuşmalar için söz verdi.

AKP: İDDİALAR SOYUT

Lehte söz alan AKP Kırıkkale Milletvekili Ramazan Can, anayasaya aykırılık tartışmalarının komisyonda dile getirildiğini belirterek, komisyonun anayasaya aykırı bulmadığını söyledi. Can, Meclisin de bu konuda inisiyatifinin olduğunu belirterek, muhalefetin anayasaya aykırılık iddialarının “soyut” olduğunu ileri sürdü. Can, “Bu iddiaların hangisi nesneldir? Anayasaya aykırı olup olmadığına AYM  karar verecek. İnceler, karara bağlar. Bu kararlar da hepimizi bağlar” dedi.

HDP AYKIRI OLAN MADDELERİ SAYDI

Aleyhte söz alan HDP Ağrı Milletvekili ve Adalet Komisyon üyesi  Abdullah Koç, teklifin Anayasanın birden fazla maddelerine aykırı olduğunu belirtti. Koç, teklifin AİHM’de aykırı olduğunu ifade ederek, anayasaya aykırı olan maddeleri şöyle sıraladı: “Anayasanın 2’nci maddesi olan demokratiklik ilkesine, 9’uncu maddesi olan yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı ilkesine aykırıdır. Çünkü yargıyı bölüyorsunuz. Anayasanın 10’uncu maddesi olan eşitlik ilkesi ile teklik ilkesi olan 135’inci maddesine aykırıdır. Baroları diğer meslek örgütlerine benzetmek istiyorsanız bu mümkün değil. Anayasada baronun diğer meslek kuruluşlarından farklı olduğu belirtilmiştir. Teklifin Anayasa komisyonuna tevdil edilmesi gerekiyor.”

CHP: ANAYASA KOMİSYONUNA İADE EDİLMELİ

Ardından aleyhte söz alan CHP İstanbul Milletvekili Zeynel Emre, milletvekillerine anayasayı anlatmaktan hicap duyacağını belirterek, “Tüm milletvekilleri bu kürsüden anayasaya bağlı kalacağına dair yemin etti. Anayasanın 2’nci maddesi Türkiye Cumhuriyeti’nin hukuk devleti olduğunu söyler. Anayasanın 67’nci maddesi olan temsilde adalet ilkesine aykırıdır. 300 avukata 1 delege, 5 bin avukata 1 delege düşen bir düzenlemeden bahsediyoruz. Baroların özerkliği ortadan kaldırmak istiyorsunuz. Bölünme kararı baroların verdiği bir karar değil. Yasama bunu yapamaz. Bu komisyonun Anayasa Komisyonu’na iade edilmesi gerekiyor” dedi.

ANAYASAYA AYKIRILIK TARTIŞMASI REDDEDİLDİ

Konuşmaların ardından oturumu yöneten Meclis Başkanvekili Celal Adan, anayasaya aykırılık tartışmasının açılmasına gerek görmediği görüşünü belirterek, teklifin görüşmelerine geçilmesine karar verdi.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.